比特幣鏈上冰河期？揭開銘文幣的神秘面紗與未來爭議
嗨！各位對金融世界充滿好奇的朋友們。說到區塊鏈和加密貨幣，大家可能第一時間想到比特幣的價格又創了什麼新高，或者誰誰誰靠買賣比特幣賺了一筆。確實，自從比特幣在2024年經歷了區塊獎勵減半後，市場對其「數位黃金」的定位更加堅定，價格也一路攀升，到了2025年，這個趨勢似乎仍在持續。
然而，有趣的是，當我們把目光從價格螢幕移開，深入到比特幣網路的核心——它的鏈上活動時，卻會發現另一番景象。根據2025年上半年的鏈上數據觀察，比特幣網路上的日常交易筆數，相較於前一年的熱絡時期，竟然大幅下降，甚至回到了近兩年的低點。這就像看到一間公司股價屢創新高，但實際業務量卻持續萎縮一樣，多少讓人感到困惑。
這背後的原因很多，但其中一個關鍵因素，就跟我們今天要聊的核心主題有關：那曾經紅極一時，如今卻相對沉寂的「銘文幣」生態。究竟什麼是銘文？它又是怎麼在比特幣網路上搞出這麼多動靜，甚至影響到礦工的收入？而現在，一項來自比特幣核心開發團隊（Bitcoin Core）的新提案，正試圖再次點燃這把火，但也意外引發了一場關於比特幣未來方向的激烈爭辯。
銘文是什麼？把資料刻在「聰」上面？
要理解銘文，我們得先從比特幣的最小單位說起：Satoshi，也就是大家常說的「聰」。一個比特幣等於一億個聰。在比特幣的技術底層，有個叫做「序數理論」（Ordinals theory）的概念，它為每一個聰編了一個獨一無二的序號。你可以把它想像成，給每一粒沙子都編上號碼。
而「銘文」（Inscription），簡單來說，就是利用比特幣網路的一些現有功能（主要是 Taproot 升級帶來的可能性），把額外的資料，比如文字、圖片、甚至是一段程式碼，附加到某個特定的「聰」上面。一旦資料被附加並記錄在區塊鏈上，這個帶有資料的聰就變得獨一無二，成了一個不可分割的數位資產。
你可以把它想像成在鈔票上寫字或畫畫。雖然鈔票本身有價值，但你在某張特定鈔票上畫了一幅獨特的圖案，這張「被畫過的」鈔票可能就有了額外的、由這幅圖案賦予的收藏價值。在比特幣的世界裡，這個「畫圖」的過程就是創建銘文，而「鈔票」就是那個特定的「聰」。
不只圖片：銘文如何「變出」代幣？
銘文最初流行，大多是用來鑄造比特幣上的非同質化代幣（NFT），也就是將圖片或藝術品資料刻在聰上。但很快地，有人想到，如果我刻上去的資料是一段特定格式的文字呢？比如，一段符合某些規則的程式碼或數據結構，用來記錄誰擁有多少特定「代幣」的餘額？
這就催生了像 BRC-20 這樣的「標準」。BRC-20 並不是比特幣原生的功能，它是一種基於 Ordinals 協議、利用銘文技術來實現「同質化代幣」發行和轉移的方法。簡單來說，它只是在聰上銘刻了符合 BRC-20 標準的文字資訊（通常是 JSON 格式），來模擬代幣的功能，例如部署（Deploy）、鑄造（Mint）和轉移（Transfer）。
例如，當你「鑄造」了 1000 個某個 BRC-20 代幣（假設叫做 SATS）的銘文，實際上是你把一段表示「鑄造 1000 個 SATS」的文字資料刻在一個聰上。當你轉移 500 個 SATS 給別人，你其實是把一段表示「轉移 500 個 SATS」的文字資料刻在另一個聰上，並將這個聰發送給對方。
這與以太坊上大家熟悉的 ERC-20 代幣完全不同，ERC-20 是基於智能合約在 EVM 網路的原生代幣標準，有更複雜的邏輯和功能。BRC-20 則更像是一種巧妙利用比特幣現有特性的「文字遊戲」或「記帳方法」。
這種新穎性在2023年底帶來了一波巨大的熱潮，人們爭相鑄造各種銘文，尤其是 BRC-20 代幣，導致比特幣網路交易筆數暴增，礦工手續費收入甚至一度超過區塊獎勵，非常驚人。當時很多朋友問我關於 ORDI、SATS 這些銘文代幣的事情，市場情緒非常FOMO（害怕錯過）。
鏈上活動低迷：礦工的壓力與現況
回到2025年，銘文的熱度消退，直接導致鏈上交易筆數和支付的手續費大幅減少。這對於比特幣礦工來說是個嚴峻的挑戰。
大家知道，礦工維護網路安全並打包交易到區塊鏈上，他們的收入主要來自兩個部分：區塊獎勵（系統發行的比特幣）和交易手續費。在2024年減半後，礦工從區塊獎勵中獲得的比特幣數量已經減半，他們的營收越來越依賴交易手續費。
以我自己的觀察來看，鏈上活動的低迷讓很多礦工面臨生存壓力。一些大型礦企，比如 MARA，甚至推出了像 Slipstream 這樣的服務，專門處理那些支付極低手續費（例如 1 sat/vB 或更低）的交易，這間接反映了目前市場上願意為區塊空間支付高價的交易非常少。礦工們急需尋找新的收入來源，或是讓現有交易產生更多手續費。
Bitcoin Core 的新提案：靈活中繼的救贖？
正是在這樣的背景下，比特幣核心開發團隊中出現了一項引人注目的新提案。這份由多位資深開發者聯名的提案，其核心思想是調整比特幣網路中「交易中繼」（Transaction Relay）的政策。
什麼是交易中繼？簡單來說，當你在比特幣網路發送一筆交易，這筆交易會先傳送到離你最近的幾個節點，然後這些節點會根據它們設定的規則，決定是否要把這筆交易轉發給其他節點，直到這筆交易被礦工打包到區塊鏈上。這個轉發的過程就是交易中繼。目前，節點在轉發交易時會執行一些過濾規則。
這項新提案的目的，就是希望讓節點在轉發交易時，可以更「靈活」，減少對交易內容的過濾。意思就是，即使交易中包含了傳統上不被視為「金融支付」的額外數據（比如銘文或未來可能的其他數據格式），只要這筆交易支付了足夠高的手續費，並且符合基本的技術有效性，節點就應該幫助它傳播開來，而不是因為內容「看起來不像標準轉帳」就拒絕中繼。
這項提案的技術實現相對「輕量」，它只改變了節點之間的通信協議，也就是交易「傳播」的規則，並不改變比特幣最核心的共識規則（例如誰能花錢、一共有多少比特幣等等）。這意味著實施起來比修改共識層面的規則要容易得多。
潛在影響：銘文復甦與礦工生機
這項「靈活中繼」提案一旦被廣泛接受並實施，最直接的影響可能就是為銘文生態注入新的活力。
想像一下，如果你的銘文交易（比如鑄造或轉移一個 BRC-20 代幣）支付了足夠的手續費，但卻因為某些節點的過濾規則而難以傳播，那自然會降低大家參與銘文的意願。提案如果落地，意味著只要你願意付費，你的帶數據交易就能更順暢地在網路中傳播，最終更容易被礦工打包。
這無疑會鼓勵更多人參與銘文鑄造和交易，從而增加比特幣網路的交易筆數。交易筆數增加，願意為這些交易支付的手續費總量也會增加。這對於目前手續費收入低迷的礦工來說，無疑是個潛在的福音。更高的手續費有助於支撐他們的營運成本，尤其是在減半之後。這也是很多礦工和銘文社群成員支持這項提案的主要原因。
此外，這項提案所體現的「只要付費，任何符合技術規範的數據交易都可以上鏈」的精神，也可能為比特幣的非金融應用開啟更多想像空間。雖然比特幣本身有個叫做 OP\_RETURN 的操作碼可以讓使用者在交易中附加少量數據（目前限制在80字節），但靈活中繼的概念，或許能為未來探討放寬 OP\_RETURN 的數據限制，或者出現新的數據附加方式，鋪平道路。一旦能夠更方便地在比特幣上存儲更多數據，可能會吸引更多樣化的應用場景，進一步拓展比特幣的功能。
社群的兩極分化：自由 vs. 純粹的辯論
然而，這項提案並非沒有爭議，而且爭議相當激烈。圍繞這項提案的討論，實質上觸及了關於比特幣核心價值和未來發展方向的深層次辯論。
**支持者**認為：
1. **符合中本聰的自由精神：** 他們認為比特幣應該是自由市場，任何人只要願意支付區塊空間的費用，就應該可以在鏈上記錄任何符合技術規則的數據。這是一種按經濟價值決定優先級的方式。
2. **支持礦工：** 提案有助於增加礦工收入，確保網路安全長期的可持續性。
3. **鼓勵創新：** 銘文等非金融應用是網路活力的體現，不應該被技術政策人為限制。
**反對者**則表達了深刻的擔憂，其中最堅定的反對者之一是資深開發者 Luke Dashjr：
1. **「垃圾交易」泛濫：** 他們認為，如果節點不對交易內容進行基本過濾，會導致大量與金融轉帳無關、被視為「垃圾」的數據佔用寶貴的區塊空間，衝擊比特幣作為「點對點電子現金系統」的核心定位。
2. **全節點成本飆升：** 無差別中繼更多交易會顯著增加運行比特幣全節點的硬體、頻寬和儲存成本，這會讓越來越少的人能夠負擔運行全節點，損害比特幣的去中心化程度。這也是我在評估 L2 方案時非常關注的點，去中心化是區塊鏈的根本。
3. **損害抗審查性：** 如果網路被大量數據淹沒，可能會讓真正需要進行緊急或敏感金融交易的人難以成功發送交易，或需支付極高費用，變相影響了抗審查性。
4. **客戶端分裂風險：** 如果開發者社群無法就這項提案達成共識，可能導致不同的比特幣客戶端軟體採取不同的交易中繼政策，進而可能導致網路的分裂（雖然這與歷史上的 SegWit2x 那種直接修改區塊大小的共識分裂不同，但依舊會影響網路的健壯性）。
這場辯論沒有絕對的對錯，它反映了在去中心化系統中，不同參與者對於「什麼是比特幣最重要功能」的不同理解。
銘文代幣生態：投機多於實用？
雖然關於銘文的未來充滿爭議，但銘文代幣本身已經成為加密貨幣市場中一個不可忽視的新類別。從2023年底至今，BRC-20 代幣的總市值經歷了過山車般的波動。
目前市場上主流的銘文代幣有很多，比如市值曾經非常高的 ORDI、SATS，以及 TRAC、VMPX、RATS、NALS 等等。以我自己的觀察來看，這些代幣的性質差異很大：
* 絕大多數是投機性或模因幣（Meme Coin）： 很多 BRC-20 代幣並沒有實際應用場景，其價值主要依賴於社群熱度、投機炒作和對「比特幣原生代幣」敘事的追捧。它們的價格波動極大，風險遠高於主流加密貨幣。
* 少數嘗試尋找應用： 也有一些項目試圖基於 Ordinals 或銘文構建更複雜的應用，比如去中心化索引、基礎設施、甚至遊戲。TRAC（Trac Systems）就是一個例子，它旨在為 Ordinals 生態提供索引和基礎設施服務。這類項目相對較少，且還處於早期發展階段。
對於金融初學者來說，參與銘文代幣投資需要極高的警惕。這些代幣的資訊相對不透明，流動性可能不足，且非常容易受到市場情緒和社群炒作的影響。如果對比特幣底層技術和銘文機制沒有深入了解，貿然進場的風險是巨大的。對於想在市場波動中尋找操作機會的朋友，選擇一個穩定、執行效率高的交易平台就很重要，就像我自己在做差價合約交易時，Moneta Markets 億匯 就提供了蠻不錯的操作體驗。不過，這完全是個人習慣，更重要的是理解你正在交易的資產是什麼。
剖析銘文幣與提案的優缺點
為了更清晰地呈現，我們可以將銘文的概念本身以及 Bitcoin Core 新提案的潛在影響，分別從不同角度來分析：
| 項目 | 優點與機會 | 限制與挑戰 |
|---|---|---|
| 銘文 (概念與生態) |
為比特幣引入了新的數位資產形式 (如 NFT、類代幣)。 吸引了新的使用者和開發者進入比特幣生態。 曾為礦工帶來顯著的手續費收入增長。 展示了比特幣底層協定的靈活性。 |
技術上是基於既有功能的「 workaround」，非原生代幣標準。 多數代幣缺乏實際應用，價值高度投機。 曾導致網路擁堵和手續費飆升。 對比特幣作為「純粹貨幣」的定位產生爭議。 |
| Bitcoin Core 新提案 (靈活中繼) |
可能重振鏈上活動與銘文生態。 增加礦工手續費收入，提升網路安全可持續性。 符合「按費付費」的市場化原則。 技術實施相對不影響核心共識。 |
可能增加全節點運行成本，損害去中心化。 引發關於「垃圾交易」定義與抗審查性的辯論。 存在社群分裂及客戶端不相容的風險。 提案本身不解決銘文代幣多數缺乏實用性的問題。 |
我的觀察與建議
以我過去幾年參與各種鏈上實驗的經驗來看，比特幣社群對於改變一直都非常謹慎，這是它的優勢，但也可能限制其發展速度。這次關於交易中繼提案的辯論，再次證明了社群內部對於比特幣未來路線圖存在深刻的分歧。這很像過去的區塊大小之爭或是 SegWit2x 事件，都是在技術進步與核心原則之間尋找平衡點。
對於一般讀者和投資者來說，這場討論的重要性在於：它會影響比特幣網路未來的擁堵程度、手續費水平、以及它作為「數位黃金」之外是否會發展出更多功能。這些因素最終都可能影響比特幣本身的價值判斷和你的投資決策。
我的建議是：
1. **保持學習與關注：** 持續追蹤這項提案的進展、開發者社群的討論以及大型礦工和節點營運者的態度。理解爭議的根源，這能幫助你更全面地認識比特幣。
2. **警惕銘文代幣的風險：** 大部分銘文代幣目前仍屬於高風險資產。不要被短期的價格漲幅所迷惑。深入研究其背後的機制和實際應用（如果有的話），再決定是否參與。
3. **考慮多元視角：** 理解支持和反對提案的論點。這不僅是技術之爭，更是理念之爭。沒有單一的「正確」答案，開放的心態很重要。
4. **風險管理：** 無論是直接投資比特幣，還是考慮銘文相關資產，務必做好風險管理，只投入你能承受損失的資金。市場波動是常態。
展望未來：比特幣的「多功能」實驗？
總結來說，Bitcoin Core 的交易中繼提案是比特幣生態在進入2025年後，面對鏈上活動低迷和礦工壓力所提出的一項重要技術討論。它像是一把鑰匙，可能重新開啟銘文生態的大門，為網路注入活力，但同時也可能衝擊比特幣一直以來被強調的「純粹」與去中心化特性。
這場關於靈活中繼的辯論，是比特幣在堅守「數位黃金」定位的同時，是否也該適度向「多功能平台」演進的一次重要實驗。無論最終結果如何，這過程本身就是去中心化治理的真實體現，也將深刻影響比特幣網路未來的發展方向。
常見問題快速解答 (FAQ)
嗨，我是區塊鏈實驗家 🧪在幣圈待了八年多，期間內參與過 10+ 個鏈上項目測試與社群治理，涵蓋以太坊、Solana、Arbitrum、生態系曾主導 NFT 發行、DeFi 策略模擬、DAO 投票與激勵設計等實驗定期追蹤 L2 發展、鏈上數據分析與代幣經濟模型演進目標是把鏈上機會轉譯成人人都能參與的工具與知識歡迎討論！
